T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/18624
K. 2011/19304
T. 22.11.2011
• TANIK DİNLENMESİ ( Davalı-Davacı Kadın Tanıklarının Dinlenilmesi İşleminin Yapılması ve Toplanan Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilip Gerçekleşecek Sonucu Uyarınca Her Üç Dava Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )
• İSTİNABE ( Tanıklarının Dinlenilmesi İçin Verilen Kesin Sürede Mahkemenin Yargı Çevresi Dışında Bulunan Davalı-Davacı Tanıklarının İstinabe Yoluyla Dinlenilmesi İçin Gerekli Olan İşlemler ve Giderler Gösterilmediği – İstinabe Yoluyla Dinlenilmesi Gerekli Olan Tanıklar Yönünden Verilen Kesin Süre Sonuç Doğurmadığı )
• KESİN SÜRE ( Verilen Kesin Sürede Mahkemenin Yargı Çevresi Dışında Bulunan Davalı-Davacı Tanıklarının İstinabe Yoluyla Dinlenilmesi İçin Gerekli Olan İşlemler ve Giderler Gösterilmediği – İstinabe Yoluyla Dinlenilmesi Gerekli Olan Tanıklar Yönünden Verilen Kesin Süre Sonuç Doğurmadığı )
6100/m.27, 240, 265
ÖZET : Davalı-davacı kadın vekiline oturumda tanıklarının dinlenilmesi için verilen kesin sürede, mahkemenin yargı çevresi dışında bulunan davalı-davacı tanıklarının istinabe ( talimat ) yoluyla dinlenilmesi için gerekli olan işlemler ve giderler gösterilmemiştir. Bu bakımdan istinabe yoluyla dinlenilmesi gerekli olan tanıklar yönünden verilen kesin süre sonuç doğurmamıştır. Davalı-davacı kadın vekili bu tanıklarını dinletme isteğinden vazgeçmiş de değildir. Açıklanan sebeplerle, davalı-davacı kadın tanıklarının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240-265 maddeleri gereğince dinlenilmesi işleminin yapılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca her üç dava hakkında bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davalı-davacı kadın vekiline 11.5.2009 tarihli oturumda tanıklarının dinlenilmesi için verilen kesin sürede, mahkemenin yargı çevresi dışında bulunan davalı-davacı tanıklarının istinabe ( talimat ) yoluyla dinlenilmesi için gerekli olan işlemler ve giderler gösterilmemiştir. Bu bakımdan istinabe yoluyla dinlenilmesi gerekli olan tanıklar yönünden verilen kesin süre sonuç doğurmamıştır. Davalı-davacı kadın vekili bu tanıklarını dinletme isteğinden vazgeçmiş de değildir. Açıklanan sebeplerle, davalı-davacı kadın tanıkları F., B., C., F. ve B.’nın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240-265 maddeleri gereğince dinlenilmesi işleminin yapılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca her üç dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken; davalı-davacı kadının hukuki dinlenilme hakkına ( HMK. madde 27 ) aykırı olarak eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.