T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/7227
K. 2011/7970
T. 9.5.2011
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Davalı Koca Daha Ağır Kusurlu Olduğu Halde Kadının da Başka Erkekle Birlikte Yaşamış Olduğu Gerçeği Karşısında Nafakası Koşulları Oluşmadığı Halde Hükmedilmesinin İsabetsizliği )
• BOŞANMA ( Yoksulluk Nafakası Koşulları Oluşmadığı Halde Hükmedilmesinin İsabetsizliği – Davalı Koca Daha Ağır Kusurlu Olduğu Halde Kadının da Başka Erkekle Birlikte Yaşamış Olduğu Gerçeği )
• KOCANIN DAHA AĞIR KUSURLU OLMASI ( Boşanma – Kadının da Başka Erkekle Birlikte Yaşamış Olduğu Gerçeği Karşısında Yoksulluk Nafakası Koşulları Oluşmadığı Halde Hükmedilemeyeceği )
4721/m. 175
ÖZET : Karı koca başkalarıyla yaşayarak, bu ilişkilerinden her ikisinin de evlilik dışı çocuğu olmuştur. Kocanın belirtilen bu kusuru dışında davacı kadını kesici aletle yaralayıp, mahkum olduğu; böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmıştır. Ancak, davacı kadının bir başka erkekle birlikte yaşamış olduğu gerçeği karşısında; yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmadığı halde; hükmedilmesi isabetsizdir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden her iki tarafın da sadakat yükümlülüğünü ihlal ederek, başkalarıyla yaşayarak, bu ilişkilerinden her ikisinin de evlilik dışı çocuğu olduğunun davalı kocanın belirtilen bu kusuru dışında davacı kadını kesici aletle yaralayıp, bu eyleminden mahkum olduğunun; böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının yukarıda açıklanan sadakatsizlik eylemiyle bir başka erkekle birlikte yaşamış olduğu gerçeği karşısında; Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmadığı halde; yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadının tazminatlara faiz uygulanması istemi olmadığı halde, yazılı şekilde faize hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.