T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/12644
K. 2013/913
T. 17.1.2013
• BOŞANMADA MADDİ TAZMİNAT ( Davacının 4721 S.K. Md.174/1 Kapsamında Talebi Olmadığı/Tedavi Masraflarına İlişkin Olduğu – Talep Yönünden Aile Mahkemesi Görevli Olmadığından Dosyanın Tefrik Edilerek Ayrı Esasa Kaydedileceği ve Davaya Asliye Hukuk Mahkemesi Olarak Devam Edilerek Karar Verileceği )
• MADDİ TAZMİNAT ( Tedavi Masraflarına İlişkin Olduğu/Davacının 4721 S.K. Md.174/1 Kapsamında Talebi Olmadığı – Talebin Nisbi Harca Tabi Olduğu/Nispi Harcın Tamamlattırılması ve Harcın Tamamlanması Durumunda Davacının Bu Talebi Yönünden Aile Mahkemesinin Görevli Olmadığı )
• TEDAVİ MASRAFLARINA İLİŞKİN MADDİ TAZMİNAT TALEBİ ( Davacının 4721 S.K. Md.174/1 Kapsamında Talebi Olmadığı – Aile Mahkemesi Görevli Olmadığından Dosyanın Tefrik Edilerek Ayrı Esasa Kaydedileceği ve Davaya Asliye Hukuk Mahkemesi Olarak Devam Edilerek Karar Verileceği )
4721/m.174
ÖZET : Davacının maddi tazminat talebi, tedavi masraflarına ilişkin olup nisbi harca tabidir. Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat isteği yoktur. Nispi harcın tamamlattırılması ve harcın tamamlanması durumunda davacının bu talebi yönünden aile mahkemesi görevli olmadığından, dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve davaya asliye hukuk mahkemesi olarak devam edilerek karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ( koca ) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının maddi tazminat talebi, tedavi masraflarına ilişkin olup nisbi harca tabidir. Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat isteği yoktur. Mahkemece nispi harcın tamamlattırılması ve harcın tamamlanması durumunda davacının bu talebi yönünden aile mahkemesi görevli olmadığından, dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve davaya asliye hukuk mahkemesi olarak devam edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hüküm yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.