T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/5705
K. 2009/18674
T. 2.11.2009
• KORUNMA İHTİYACI OLAN ÇOCUK ( Bakım Tedbirinin Uygulanması Talebi – Görevin Aile Mahkemesine Ait Olduğu/Çocuk Mahkemesinin Görevli ve Yetkili Olmadığı )
• BAKIM TEDBİRİ UYGULANMASI ( Korunma İhtiyacı Olan Çocuk Hakkında Talep Edilmesi – Çocuk Mahkemesinin Görevli ve Yetkili Olmadığı/Görevin Aile Mahkemesine Ait Olduğu )
• GÖREVLİ MAHKEME ( Korunma İhtiyacı Olan Çocuk Hakkında Bakım Tedbirinin Uygulanması Talebi – Aile Mahkemesinde Tedbir Kararı Alınması Gerektiği )
5395/m. 7, 26, 48/4
ÖZET : Olayda suça sürüklenen bir çocukla ilgili bir tedbir isteği değil, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında bakım tedbirinin uygulanması talep edildiğine göre, bu çocuklar hakkında tedbir kararı alma görevi Aile Mahkemesine aittir.
DAVA : Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İstek, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa’ya göre bakım tedbiri alınmasına ilişkindir.
Çocuk Mahkemesi, Asliye Ceza Mahkemesi ile Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılacak davalara bakar ( 5395 s. ÇKK m. 26/1 ). Vezirköprü’de Çocuk Mahkemesi bulunmadığına göre, Samsun Çocuk Mahkemesinin yargı çevresi, suça sürüklenen çocuklar hakkında tedbir isteği söz konusu ise Vezirköprü’yü de kapsar. Ancak, olayda suça sürüklenen bir çocukla ilgili bir tedbir isteği değil, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında bakım tedbirinin uygulanması talep edildiğine göre, bu çocuklar hakkında tedbir kararı alma görevi, Aile Mahkemesi sıfatıyla Vezirköprü Asliye Hukuk Mahkemesine aittir ( 5395 s. ÇKK m. 48/4 ). O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken, Samsun Çocuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ), 02.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.