T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/24147
K. 2013/10453
T. 15.4.2013
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Kocanın Davacı Kadına Sürekli Hakaret Ettiği ve Ailesine İlgi Göstermediği ve Davacı Kadını İstemediğini Bildirdiği ve Davacı Kadının İse Davalı Kocasına Hakaret Ettiği – Tazminat Taleplerinin Reddinin Doğru Olmadığı )
• BOŞANMA ( Davalı Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlar Sergilediği ve Birlik Görevlerini İhmal Ettiği/Kocanın Davacı Kadına Sürekli Hakaret Ettiği ve Ailesine İlgi Göstermediği ve Davacı Kadını İstemediğini Bildirdiği ve Davacı Kadının İse Davalı Kocasına Hakaret Ettiği – Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerinin Reddinin Doğru Olmadığı )
• KOCANIN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLAR SERGİLEYİP BİRLİK GÖREVLERİNİ İHMAL ETMESİ ( Kocanın Davacı Kadına Sürekli Hakaret Ettiği ve Ailesine İlgi Göstermediği ve Davacı Kadını İstemediğini Bildirdiği ve Davacı Kadının İse Davalı Kocasına Hakaret Ettiği – Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerinin Reddinin Doğru Olmadığı )
4721/m.174/1-2
ÖZET : Davalı kocanın güven sarsıcı davranışlar sergilediği, birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı kadına sürekli hakaret ettiği, ailesine ilgi göstermediği ve davacı kadını istemediğini bildirdiği, davacı kadının ise davalı kocasına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan deliller ile yapılan yargılamadan, davalı kocanın güven sarsıcı davranışlar sergilediği, birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı kadına sürekli hakaret ettiği, ailesine ilgi göstermediği ve davacı kadını istemediğini bildirdiği, davacı kadının ise davalı kocasına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ( TMK.md.174/1-2 ) reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı kadın lehine kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.