T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/7612
K. 2013/21014
T. 16.9.2013
• KOCANIN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLARI ( Kocanın Birlik Görevlerini de Yerine Getirmediği/Kadının Eşine Hakaret Ettiği – Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Neden Olan Olaylarda Kocanın Daha Fazla Kusurlu Olduğu/Hatalı Kusur Belirlemesi Yapılarak Kadının Tazminat İsteğinin Reddinin Hatalı Olduğu )
• KADININ EŞİNE HAKARET ETMESİ ( Davacı Davalı Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarda Bulunduğu ve Birlik Görevlerini Yerine Getirmediği – Kocanın Daha Fazla Kusurlu Olduğu/Tarafların Eşit Kusurlu Kabul Edilemeyeceği )
• BOŞANMADA TAZMİNAT TALEBİ ( Davacı – Davalı Kocanın Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Neden Olan Olaylarda Daha Fazla Kusurlu Olduğu – Hatalı Kusur Belirlemesine Dayanılarak Kadının Maddi ve Manevi Tazminat İsteklerinin Reddedilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )
• KUSUR ( Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarda Bulunduğu ve Birlik Görevlerini Yerine Getirmediği/Kadının Eşine Hakaret Ettiği – Tarafların Eşit Kusurlu Olarak Kabul Edilemeyeceği/Kocanın Daha Ağır Kusurlu Olduğunun Kabulü Gerektiği )
4721/m.174
ÖZET : Davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve birlik görevlerini yerine getirmediği; buna karşılık davalı-karşı davacı kadının da eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı- karşı davalı koca daha fazla kusurludur. Tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine dayanılarak davalı- karşı davacı kadının tazminat isteklerinin reddedilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Mahkemece her iki tarafın boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, “boşanmada taraflar eşit kusurlu” bulunmuştur. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacı-davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve birlik görevlerini yerine getirmediği; buna karşılık davalı-karşı davacı kadının da eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı- karşı davalı koca daha fazla kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine dayanılarak davalı- karşı davacı kadının TMK. 174/1-2 maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.