T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/19153
K. 2006/3446
T. 14.3.2006
• MADDİ TAZMİNAT (Evlilik Birliği İçinde Edinilen ve Davalı Adına Kayıtlı Olan Gayrimenkule Katkısına Dayandığı – Bu Talep Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmadığı/Harca Tabi Olduğu)
• BOŞANMA DAVASI (Davacının Maddi Tazminat İsteği Evlilik Birliği İçinde Edinilen ve Davalı Adına Kayıtlı Olan Gayrimenkule Katkısına Dayandığı – Bu Talep Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmayıp Harca Tabi Olduğu)
• HARCA TABİ DAVA (Davacının Maddi Tazminat İsteği Evlilik Birliği İçinde Edinilen ve Davalı Adına Kayıtlı Olan Gayrimenkule Katkısına Dayandığı – Bu Talep Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmayıp Harca Tabi Olduğu)
4721/m.174
1086/m.74
ÖZET : Davacının dosyada mevcut dilekçelerindeki açıklamalarından maddi tazminat isteğinin, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan gayrimenkule katkısına dayandığı anlaşılmaktadır. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde değildir. Harca tabidir. Davacını bu talebiyle ilgili harç noksanlığı tamamlattırılarak, işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.74)
3- Davacının dosyada mevcut 2.3.2005 ve 21.4.2005 tarihli dilekçelerindeki açıklamalarından maddi tazminat isteğinin, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan gayrimenkule katkısına dayandığı anlaşılmaktadır. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde değildir. Harca tabidir. Davacını bu talebiyle ilgili harç noksanlığı tamamlattırılarak, işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, isteğin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.