T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/8000
K. 2012/8493
T. 5.7.2012
• TAPU İPTALİ VE TESCİL ( Kayıt Malikine Karşı Açılmasının Zorunlu Olduğu – Kayıt Maliki Davaya Dahil Edilmişse de Davacıya Kayıt Malikine Karşı Dava Açması İçin Önel Verileceği ve Açtığında Eldeki Bu Dava İle Birleştirilerek Karar Verileceği )
• SAHTECİLİK HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ İLE TESCİLİ ( Kayıt Maliki Davaya Dahil Edilmişse de Dahili Dava Yolu İle Taraf Sıfatı Verilemeyeceğinden ve Davanın Kayıt Malikine Yöneltilmesi Zorunlu Olduğundan Davacıya Kayıt Malikine Karşı Dava Açması İçin Önel Verileceği )
• KAYIT MALİKİNE KARŞI DAVA AÇILMASI ( Tapu İptal ve Tescil İstekli Davaların Kayıt Malikine Karşı Açılmasının Zorunlu Olduğu – Kayıt Maliki Davaya Dahil Edilmişse de Dahili Dava Yolu İle Taraf Sıfatı Verilemeyeceği )
4721/m.1025
ÖZET : Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Kayıt maliki davaya dahil edilmişse de, dahili dava yolu ile bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceğinden ve davanın kayıt malikine yöneltilmesi zorunlu olduğundan, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek; davacıya kayıt malikine karşı dava açması için önel verilmesi, açtığında eldeki dava ile birleştirilmesi, sonrasında işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H.Fatih Demirer’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 1 numaralı bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı iken, 08.09.2003 tarihinde davalı F.Ö.’ye, onun tarafından da davadan önce 17.06.2005 tarihinde M.Y.’ye temlik edildiği, dava dilekçesinde yalnız davalı F.Ö.’ye husumet yöneltilmek suretiyle eldeki davanın açıldığı, 26.07.3005 tarihli dilekçe ile M.Y.’nin davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil istekli davaların, kayıt malikine karşı açılması zorunludur.
Her ne kadar, 26.07.2005 tarihli dilekçe ile, kayıt maliki M.Y. davaya dahil edilmiş ise de, dahili dava yolu ile bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceğinden ve davanın kayıt malikine yöneltilmesi zorunlu olduğundan, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek; davacıya kayıt maliki M.Y.’ye karşı dava açması için önel verilmesi, açtığında eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü ( 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile ) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.