T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/9018
K. 2011/10156
T. 9.6.2011
• BOŞANMA VE AYRILIK DAVALARI ( Yetkili Mahkeme Eşlerden Birinin Yerleşim Yeri veya Davadan Önce Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesi Olduğu – Yetki İtirazının Bir İlk İtiraz Olarak Hadise Şeklinde İncelenmesi Gerektiği )
• YERLEŞİM YERİ MAHKEMESİ ( Boşanma ve Ayrılık Davalarında Yetkili Mahkeme Eşlerden Birinin Yerleşim Yeri veya Davadan Önce Son Defa Altı Aydan Beri Birlikte Oturdukları Yer Mahkemesi Olduğu – Yetki İtirazının Bir İlk İtiraz Olarak Hadise Şeklinde İncelenmesi Gerektiği )
• YETKİ İTİRAZI ( Bir İlk İtiraz Olarak Hadise Şeklinde İncelenmesi Gerektiği/Bu Amaçla Yetki İtirazı Konusunda Taraflardan Delilleri Sorularak Karar Verilmesi Gerektiği – Boşanma )
4721/m.168,187/2
ÖZET : Boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Yetki itirazının bir ilk itiraz olarak hadise şeklinde incelenmesi, bu amaçla yetki itirazı konusunda taraflardan delilleri sorularak, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm yetkisizlik kararı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir ( T.M.K. madde 168 ). Davalı koca süresi içinde yetki itirazında bulunarak tarafların son defa altı aydan beri oturdukları yer olan Erzincan Aile Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, eşinin kısa süre önce Erzincandaki işyerinden ücretsiz izin alarak ailesi yanına gittiğini beyan etmiştir. Davacı kadın ise Ercincan’dan Antalya’ya tayinini aldırdığını ileri sürerek nüfusta yerleşim yeri olarak görülen Antalya’nın yetkili olduğundan bahisle davalının yetki itirazına karşı çıkmıştır. Bu nedenle, yetki itirazının bir ilk itiraz olarak hadise şeklinde incelenmesi ( H.U.M.K. madde 187/2,196, 222-225 ); bu amaçla yetki itirazı konusunda taraflardan delilleri sorularak, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle yetki itirazı hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ : Temyiz edilen hükümün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana geri verilmesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.