T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/494
K. 2012/18523
T. 3.7.2012
• BABA İLE ÇOCUKLAR ARASINDA KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASI ( Çocuğun Üstün Yararı Yanında Babalık Duygularının da Tatmini Gereği – Dini Bayramlarda Kurulan Kişisel İlişkinin Yatılı Yaz Tatilinde Kurulan Kişisel İlişki Süresinin Yeterli Olması Gereği )
• DİNİ BAYRAMLARDA KİŞİSEL İLİŞKİ ( Yatılı Olması Gereği – Baba ile Çocuklar Arasında Kurulan Kişisel İlişkinin Çocuğun Üstün Yararı Yanında Babalık Duygularını Tatmin Etmesi Gereği )
4721/m. 323
ÖZET : Velayetleri davalı anneye bırakılan müşterek çocuklar ile davacı baba arasında kurulacak kişisel ilişkilerde çocukların üstün yararı yanında, babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ile nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanunun 174. maddesinden kaynaklanan ve boşanmanın eki sayılan tazminatların reddi ve kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların aynı şehirde oturdukları anlaşılmaktadır. Velayetleri davalı anneye bırakılan müşterek çocuklar ile davacı baba arasında kurulacak kişisel ilişkilerde çocukların üstün yararı yanında, babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir. Mahkemece her ayın birinci ve üçüncü haftalarında kurulan kişisel ilişki ile dini bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin yatılı olmaması ve Temmuz ayında kurulan kişisel ilişkinin de süre yönünden yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların aynı şehirde oturdukları dikkate alınarak yaş sınırlaması da yapılmaksızın daha uygun süre ile kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde yetersiz kişisel ilişki kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kişisel ilişki yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.