T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/1212
K. 2007/1661
T. 12.2.2007
• EŞLER ARASINDAKİ MAL REJİMİ ( Sona Ermedikçe Değer Artış Payı İstenemeyeceği )
• DEĞER ARTIŞ PAYI ( Eşler Arasındaki Mal Rejimi Sona Ermedikçe İstenemeyeceği )
• MAL REJİMİ ( Eşler Arasındaki – Sona Ermedikçe Değer Artış Payı İstenemeyeceği )
4721/m. 227
ÖZET : Davacı eş, değer artış payının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Eşler arasındaki mal rejimi sona ermedikçe değer artış payı istenemez. Dosya kapsamından tarafların halen evli oldukları, mal rejiminin henüz sona ermediği anlaşılmaktadır. Dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 14.11.2006 günü temyiz eden Y. vekili Av. H.K. geldi. Karşı tarafın tebligatı usulsüz çıktığı, duruşmaya gelmediği görüldü. Davacı vekili H. mürafaa isteğimizden vazgeçiyoruz, evrak üzerinde inceleme yapılsın dedi. Okunan ifadesi onaylattırıldı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( TMK m. 118-395 ) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Şu halde aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir ( H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı ) . Bu açıklama karşısında; davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Kabule göre de;
Dava “Değer Artış Payı” isteğine yöneliktir ( TMK. m. 227 ) . Bu isteğin esası “eşler arasındaki mal rejimi” sona ermedikçe dinlenemez. Tarafların halen evli bulundukları, aralarındaki mal rejiminin henüz sona ermediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle “dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1 nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.