Tapu İptali Ve Tescil | Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi

T.C.

YARGITAY

23. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/1130

K. 2013/2668

T. 25.4.2013

• TAPU İPTALİ VE TESCİL ( Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayanan – Krokideki Belirlemenin Tarafların İradesini Yansıttığı ve Dava Konusu Bağımsız Bölümün Davalı Arsa Sahibine Ait Olduğunun Kabulü İle Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )

• ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Krokideki Belirlemenin Tarafların İradesini Yansıttığı ve Dava Konusu Bağımsız Bölümün Davalı Arsa Sahibine Ait Olduğunun Kabulü İle Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği – Tapu İptali ve Tescil )

• KROKİ ( Görsel Olmasıyla Tarafların İradesindeki Anlaşmazlıkları Önlemeye Yönelik Kolaylık İçerdiği/Krokideki Belirlemenin Tarafların İradesini Yansıttığı ve Dava Konusu Bağımsız Bölümün Davalı Arsa Sahibine Ait Olduğunun Kabulü İle Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği – Tapu İptali ve Tescil )

818/m.355

ÖZET : Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescili ile yapılan bir kısım ödemeler ile cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 28. maddesi, “Bağımsız bölümlerin taraflar arasındaki taksimi, Ekli Kroki Gereğince” şeklinde başlamaktadır. Anılan maddenin iki fıkrası arasındaki çelişkinin, maddenin düzenleniş şeklinde krokiye verilen öneme, krokinin görsel olmasıyla tarafların iradesindeki anlaşmazlıkları önlemeye yönelik kolaylık içermesine ve sözleşmenin düzenleniş sırasında en sonda olmasına göre, krokiye bakılarak giderilmesi gerektiği gözetilerek, maddenin ilk fıkrası ve krokideki belirlemenin tarafların iradesini yansıttığı ve dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahibine ait olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında akdedilen 22.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 3 no’lu dairenin 1/2 hissesinin müvekkiline verilmesi gerektiğini, iskan alınabilmesi için sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılması gereken, veraset ve intikal harçlarının ihtara rağmen davalının hissesine düşen payı yatırmaması üzerine müvekkilince yatırıldığını, sözleşmenin 16. maddesinde satış hakkı geldiğinde davalının tapuyu 3 gün içinde vermezse davalının daire bedeli kadar ceza ödeyeceği; 20. maddesinde ise, sözleşmenin herhangi bir maddesine uymayan tarafın 2 numaralı kattaki bir daire bedeli kadar ceza ödeyeceği kararlaştırıldığı halde davalının ödemediğini ileri sürerek, 3 no’lu dairenin 1/2 hissesinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline ve cezai şart ile iskân masrafları için şimdilik 16.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşmenin 28. maddesi ve bağımsız bölümlerin taraflar arasındaki taksimine ilişkin ekli krokide 3 no’lu dairenin, arsa sahibi H. G.’e ait olacağı, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, 3 no’lu dairenin % 50 ‘sinin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, iskân ruhsatının alındığı, sözleşmeye göre 3 nolu dairenin 1/2’sinin davacı adına tescili gerektiği, davacı eseri eksiksiz tamamlamadığından cezai şart isteyemeyeceği, davalının payına düşen eksik ve ayıplı işler bedeli olan 3.943,00 TL’nin depo edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ( 3 ) no’lu bağımsız bölümün H. G. adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı İ. C. adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 1/2 payın davalı adına ibkasına, karar kesinleştiğinde yatırılan ve depo edilen 3.943,00 TL’nin davalıya ödenmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1 ) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescili ile yapılan bir kısım ödemeler ile cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki 22.09.2006 tarih ve 243112 yevmiye no’lu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 28. maddesi, “Bağımsız bölümlerin taraflar arasındaki taksimi, EKLİ KROKİ GEREĞİNCE” şeklinde başlayıp, ilk fıkrasında “Arsa hissedarı H. G.’ye 2. bodrum kattaki 3 no’lu bağımsız bölümü teşkil eden daire ile 3. normal kattaki 22 no’lu dubleks dairenin tamamı ait olacaktır.” ve ikinci fıkrasında ise “müteahhit İ. C.’ye 1,2,7,8,11,13,14,15,16,17,18,19,20,23,24 no’lu bağımsız bölümlerin tamamı ile 3 no’lu dairenin % 50 si ait olacaktır.” şeklinde 3 no’lu bağımsız bölüm bakımından birbiriyle çelişkili düzenleme yapılmak suretiyle paylaşım düzenlendikten sonra, tarih ve yevmiye numarası verilen sözleşmenin eki olan ve aynı tarih ve numarayı taşıyan krokide ise 3 no’lu bağımsız bölümün tamamının H. G.’ye bırakılacağının yazılı olduğu anlaşılmıştır. Anılan 28. maddenin her iki fıkrası arasındaki çelişkinin, maddenin düzenleniş şeklinde krokiye verilen öneme, krokinin görsel olmasıyla tarafların iradesindeki anlaşmazlıkları önlemeye yönelik kolaylık içermesine ve sözleşmenin düzenleniş sırasında en sonda olmasına göre, krokiye bakılarak giderilmesi gerektiği gözetilerek, 28. maddenin ilk fıkrası ve krokideki belirlemenin tarafların iradesini yansıttığı ve 3 no’lu bağımsız bölümün davalı arsa sahibine ait olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

2 ) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin eksik iş bedeline yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.