T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/12815
K. 2011/17607
T. 14.11.2011
• YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI ( Hem Davalı Hem de Davacının Sosyal ve Ekonomik Durumu Araştırılarak Sonuca Uygun Bir Nafaka Belirlenmesi Gereği – Nafaka Davasında Sadece Davacı Eşin Sosyal ve Ekonomik Durumu Araştırılarak Hüküm Kurulmasının Hatalı Olduğu )
• SOSYAL VE EKONOMİK DURUM ARAŞTIRMASI ( Davalının Elde Ettiği Gelirine Göre Ödeyebileceği Miktarda ve Hakkaniyete Uygun Yoksulluk ve İştirak Nafakasına Hükmedilmesi Gereği – Nafaka Belirlenirken Her İki Tarafın Sosyal ve Ekonomik Durumunun Araştırılması Gereği )
4721/m. 330
ÖZET : Mahkemece davacı hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış, davalının sosyal ve ekonomik durumu tespit edilmeksizin hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Her iki taraf hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, tarafların daha önce boşandıklarını, müşterek çocuk A.’in velayetinin müvekkiline bırakıldığını, en son tarihli mahkeme ilamı gereğince müvekkili için hükmedilen yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının ayrı ayrı 175,00 TL’ye artırıldığını, müvekkilinin ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, nafakaların yetersiz kaldığını ileri sürerek müvekkili için hükmedilen yoksulluk nafakasının 350.00 TL’ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 400.00 TL’ye artırılmasını ve davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; yoksulluk ve iştirak nafakalarının ayrı ayrı 280.00 TL’ye artırılarak davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminde bulunan davalı temyiz dilekçesinde; mahkemece hükmolunan nafakaların fahiş olduğunu, 2. bir evlilik yaptığını, bu evliliğinden üç çocuğu olduğunu, hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmaksızın hüküm tesis edildiğini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.
Mahkemece, davacı hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış, davalının sosyal ve ekonomik durumu tespit edilmeksizin hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Her iki taraf hakkında gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davalının ikamet ettiğini bildirdiği mernis adresinde davalı baba hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmalı, davalının tüm gelir ve malvarlığı tespit edilmeli, davalının ailevi durumu da gözetilmek suretiyle davalının elde ettiği gelirine göre ödeyebileceği miktarda ve hakkaniyete uygun yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmolunmalıdır.
SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.