T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/25241
K. 2014/6786
T. 25.3.2014
• TORUNLA KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİ ( Tanık Dinletme Talebinden Açıkça Vazgeçilmediği – Davacı İle Torunu Arasında Kişisel İlişki Kurulması Talebine İlişkin Koşulların Varlığını Tespit Yönünden Davalı Tanıkları Dinlenilip Uzman Raporu Alınarak Karar Verilmesi Gerektiği )
• TANIK DİNLETME TALEBİ ( Açıkça Vazgeçilmediği – Davacı İle Torunu Arasında Kişisel İlişki Kurulması Talebine İlişkin Koşulların Varlığını Tespit Yönünden Davalı Tanıkları Dinlenilip Uzman Raporu Alınarak Karar Verilmesi Gerektiği )
• KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİ ( Davacı İle Torunu Arasında Kişisel İlişki Kurulması Talebine İlişkin Koşulların Varlığını Tespit Yönünden Davalı Tanıkları Dinlenilip Uzman Raporu Alınarak Karar Verileceği )
• UZMAN RAPORU ( Torunla Kişisel İlişki Tesisi/Tanık Dinletme Talebinden Açıkça Vazgeçilmediği – Davacı İle Torunu Arasında Kişisel İlişki Kurulması Talebine İlişkin Koşulların Varlığını Tespit Yönünden Davalı Tanıkları Dinlenilip Uzman Raporu Alınarak Karar Verilmesi Gerektiği )
4721/m.325
ÖZET : Dava, torunla kişisel ilişki tesisine ilişkindir. Davalı vekili tarafından, ön inceleme duruşmasında kendisine verilen iki haftalık süre içerisinde tanık listesi sunulmuş, aynı gün tanık masrafları da yatırılmıştır. Mahkemece usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen gelmeyen davalı tanıkları hakkında iddiaların tanıkla ispat edilemeyeceği gerekçesi ile dinlenilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davanın esasına etkili olmayacağından uzman raporu da alınmadan hüküm tesis edilmiştir. Davalı vekili tanık dinletme talebinden açıkça vazgeçmemiştir. Mahkemece, davacı ile torunu arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin koşulların varlığını tespit yönünden davalı tanıkları dinlenilip, uzman raporu alınarak sonucu itibarıyla bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, torunla kişisel ilişki tesisine ilişkindir. Davalı vekili tarafından, 12.06.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında kendisine verilen iki haftalık süre içerisinde tanık listesi sunulmuş, aynı gün tanık masrafları da yatırılmıştır. Mahkemece usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen gelmeyen davalı tanıkları hakkında iddiaların tanıkla ispat edilemeyeceği gerekçesi ile dinlenilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davanın esasına etkili olmayacağından uzman raporu da alınmadan hüküm tesis edilmiştir. Davalı vekili tanık dinletme talebinden açıkça vazgeçmemiştir. Mahkemece, davacı ile torunu arasında kişisel ilişki kurulması talebine ilişkin koşulların varlığını tespit yönünden davalı tanıkları dinlenilip, uzman raporu alınarak sonucu itibarıyla bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.