T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/3738
K. 2011/5974
T. 13.10.2011
• MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ TALEBİ ( Talep Olmadan Belirlenen Duruşma Gününden Önce Karar Yazılamayacağı – Tasarruf İlkesine Aykırı Olduğu )
• TENSİP ZAPTINDA BELİRTİLEN DURUŞMA GÜNÜNDEN ÖNCE KARAR YAZILMASI ( Hukuka Aykırılığı – Mirasçılık Belgesi Verilmesi Talebi )
• TASARRUF İLKESİ ( Mirasçılık Belgesi Verilmesi Talebi – Talep Olmadan Belirlenen Duruşma Gününden Önce Karar Yazılamayacağı/Tasarruf İlkesine Aykırı Olduğu )
1086/m.73
6100/m.24
ÖZET : Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. Mahkemece düzenlenen tensip zaptında duruşma günü belirlenmiş olmasına rağmen talep olmadan ve duruşma yapılmadan daha önceden gerekçeli karar yazıldığı anlaşılmıştır. Davacının usulüne uygun çağrılarak yargılamanın duruşmalı yapılması, basit yargılama usulüne göre yürütülerek sonuçlandırılması gerekir.
DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı Hazine tarafından miras bırakan H. mirasçısı olmadığı gerekçesiyle Hazine’nin mirasçılığına karar verilmesi istemi ile açılan davada mahkemece başka mirasçılar olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemiştir.
HUMK.nun 73 ve yeni 6100 Sayılı H.U.M.K.nun 24. maddesi hükmüne göre hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. Kural olarak mahkemenin istek olmaksızın bir davayı inceleyip karara bağlaması olanak dışıdır. Davacı tarafından mirasçılık belgesi istemi ile dava açılmış, mahkemece 17.06.2010 günü düzenlenen tensip zaptında duruşmanın 15.09.2010 gününe bırakılmış olmasına rağmen talep olmadan ve duruşma yapılmadan 05.07.2010 günü gerekçeli karar yazıldığı anlaşılmıştır.
SONUÇ : O halde mahkemece yukarıdaki hukuki olgular dikkate alınarak davacının usulüne uygun çağrılarak yargılamanın duruşmalı yapılması, basit yargılama usulüne göre yürütülerek sonuçlandırılması gerekirken, duruşma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine’nin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulüyle hükümün BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.