Mühür Bozma Suçu

T.C.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 2011/10199

K. 2012/3586

T. 10.4.2012

• MÜHÜR BOZMA SUÇU ( Hapis Cezası İle Adli Para Cezasının Seçenek Olarak Öngörüldüğü – Hapis Cezasının Tercih Edilmesine Neden Olan Hukuki Gerekçelerin Açıklanacağı )

• BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA ( Mühür Bozma Suçu – 5237 S.K. Md. 53/4 Uyarınca Kısa Süreli Hapis Cezası Ertelenen Sanık Hakkında Birinci Fıkra Hükmünün Uygulanamayacağı )

• KISA SÜRELİ HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ ( 5237 S.K. Md. 53/4 Uyarınca Kısa Süreli Hapis Cezası Ertelenen Sanık Hakkında Birinci Fıkra Hükmünün Uygulanamayacağı )

• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Mühür Bozma Suçu – Somut Bir Zarardan Söz Edilemeyeceği/Uygulanmasına Yer Olmadığına Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )

5237/m.53, 203

5271/m.230

ÖZET : Mühür bozma suçunda hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmalıdır.

Belli Hakları Kullanmaktan Yoksun Bırakılma hükümlerinin uygulanmasında; TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilip irdelenmeden “katılan kurumun zararını gidermediği” denilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : 10.04.2006 tarihli mühürlemeye ilişkin tutanağın aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilmeden onaysız fotokopi hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK’nın 230. maddesinin ihlal edilmesi,

TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilip irdelenmeden “katılan kurumun zararını gidermediği” denilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.