T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/2742
K. 2011/5523
T. 29.3.2011
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma Hükmünün Kesinleştiği Tarihten Geçerli Olacak Şekilde Yasal Faize Hükmedilmesi Gerekirken Faizin Tazminatlara İlişkin Hükmün Kesinleşmesinden İtibaren Başlatılmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Gelecek Yıllarda Ne Miktarda Ödeyeceğinin Karara Bağlanması İstendiği – Bu İstek Hakkında Olumlu veya Olumsuz Bir Karar Verilmemiş Olmasının Doğru Görülmediği )
• FAİZ ( Boşanma Hükmünün Kesinleştiği Tarihten Geçerli Olacak Şekilde Yasal Faize Hükmedilmesi Gerekirken Faizin Tazminatlara İlişkin Hükmün Kesinleşmesinden İtibaren Başlatılmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
4721/m.174/1,176,335/1
ÖZET : Davalı yararına boşanma kararıyla birlikte hükmedilen boşanmanın fer’isi niteliğindeki maddi ve manevi tazminata, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten geçerli olacak şekilde yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faizin tazminatlara ilişkin hükümün kesinleşmesinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı, yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda ne miktarda ödeyeceğinin de karara bağlanmasını istemiştir. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-) Tarafların müşterek çocukları karardan önce ergin oldukları halde, bu çocukların velayetiyle ilgili düzenleme yapılması ve çocuklar için kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru değil ise de, çocukların yasal olarak velayete tabi olmaktan çıkmış olmalarına ( T.M.K.m.335/1 ) göre, bu yöndeki düzenleme sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.
2-) Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-)Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-)Davalı yararına boşanma kararıyla birlikte hükmedilen boşanmanın fer’isi niteliğindeki maddi ( T.M.K.m.174/1 ) ve manevi ( T.M.K.m.174/2 ) tazminata, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten geçerli olacak şekilde yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faizin tazminatlara ilişkin hükümün kesinleşmesinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırıdır.
c-)Davalı, yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda ne miktarda ödeyeceğinin de karara bağlanmasını ( T.M.K.m. 176/son ) istemiştir. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükümün yukarda 2. maddenin ( b ) ve ( c ) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarda 2. maddenin ( a ) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.