T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/15884
K. 2006/245
T. 24.1.2006
• TEDBİR NAFAKASI ( Çocuk İçin Doğum Tarihinden Geçerli Olacak Şekilde Hükmedilmesi Gerekirken Dava Tarihinden İtibaren Hükmolunmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• DOĞUM TARİHİ ( Çocuk İçin Doğum Tarihinden Geçerli Olacak Şekilde Tedbir Nafakasına Hükmedilmesi Gerekirken Dava Tarihinden İtibaren Hükmolunmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• KADININ ÇALIŞMASI VE AYLIK ALMASI ( Gelirinin Bulunması Nedeniyle Yoksulluğa Düşmediği – Yoksulluk Nafakasına Hükmedilemeyeceği )
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Davacı Kadının Çalıştığı ve Aylık Gelirinin Bulunduğu – Yoksulluğa Düştüğü Kabul Edilemeyeceğinden Reddi Gereği )
4721/m.175,182
ÖZET : Çocuk için doğum tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
Toplanan delillerden, davacı kadının çalıştığı ve aylık 600.000.000 TL. gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yoksulluğa düştüğü kabul edilemez. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, kişisel ilişki, nafaka,maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocuğu Tolga Süleyman, dava tarihinden dört ay sonra ( 19.7.2003 tarihinde ) doğmuştur. Çocuk için doğum tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Toplanan delillerden, davacı kadının çalıştığı ve aylık 600.000.000 TL. gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yoksulluğa düştüğü kabul edilemez. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
4-Kararda, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı ( baba ) arasında kişisel ilişkiye dair düzenlemede “..her ayın 1. ve 3. cumartesi günü saat 10.00’dan, akşam 18.000’e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00’dan 3. günü saat 18.00’e kadar ve her yılın 1 Temmuz saat 18.00’e kadar, çocuğun baba yanına verilmesi suretiyle” kişisel ilişki tesis edilmiştir. Düzenlemede yer alan “.. her yılın 1 Temmuz saat 18.00’e kadar..” ifadesi açık ve infaz edilebilir nitelikte değildir. Yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.