T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/16921
K. 2009/22192
T. 22.12.2009
• MİRAS BIRAKANIN ALTSOYU LEHİNE YAPTIĞI KARŞILIKSIZ KAZANDIRMALAR ( Kural Olarak Miras Payına Mahsuben Yapılmış Sayılıp İadeye Tabi Olduğu – İade Edilmemek Maksadıyla Yapıldığını İspat Yükünün Yararlanan Altsoya Ait Bulunduğu )
• MİRAS PAYI ( Miras Bırakanın Sağlığında Altsoyu Lehine Yaptığı Karşılıksız Kazandırmalar/Kural Olarak Miras Payına Mahsuben Yapılmış Sayılıp İadeye Tabi Olduğu – İade Edilmemek Maksadıyla Yapıldığını İspat Yükü )
• İSPAT YÜKÜ ( Miras Bırakanın Sağlığında Altsoyu Lehine Yaptığı Karşılıksız Kazandırmalar/Kural Olarak Miras Payına Mahsuben Yapılmış Sayılıp İadeye Tabi Olduğu – İade Edilmemek Maksadıyla Yapıldığını İspat Yükünün Yararlanan Altsoya Ait Bulunduğu )
4721/m. 669
743/m. 603
4722/m. 17
ÖZET : Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
Miras bırakanın sağlığında altsoyu lehine yaptığı karşılıksız kazandırmalar kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve iadeye tabidir. Teberrunun iade edilmemek maksadıyla yapıldığını ispat yükü, teberrudan yararlanan altsoya aittir. Mahkemece ispat yükünün tespitinde hata edilmesi usule aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacıların tenkis talebiyle ilgili kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Miras bırakan Kamil, 10.07.1993 tarihinde, oğlu davalıların murisi Ali ise, kendisinden sonra 04.04.1995 tarihinde vefat etmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir ( 4722 s. Yürürlük K. m. 17 ).
Davacılar, miras bırakanın, davalıların murisi Ali’ye sağlığında hibe ettiği 130 parsel numaralı taşınmazla ilgili iade isteğinde de bulunmuşlardır ( MK m. 603 ). Miras bırakanın, sağlığında altsoyu lehine yaptığı karşılıksız kazandırmalar, kural olarak miras payına mahsuben yapılmış sayılır ve iadeye tabidir. Teberrunun iade edilmemek maksadıyla yapıldığını ispat yükü, teberrudan yararlanan altsoya aittir. Mahkemece ispat yükünün tespitinde hata edilmesi usule aykırıdır. O halde mahkemece davalının gösterdiği delillerin ve ileri sürdüğü defin bu çerçevede değerlendirilerek, sonucu uyarınca iadenin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, iadenin gerektiği sonucuna varıldığı takdirde iade hükümleri çerçevesinde inceleme yapılması gerekirken, davacının, miras payına mahsuben verildiğini ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ), bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ( ONANMASINA ), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.