T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/7291
K. 2013/21015
T. 16.9.2013
• İŞTİRAK NAFAKASI ( İştirak Nafakasının Alacaklısının Velayetin Tevdi Edildiği Ana ya da Baba Olduğu – Velayet İlişkisi ve Velayet Kendisine Verilmeyen Eşin Çocuğun Bakım ve Eğitim Giderlerine Katılma Zorunluluğunun Çocuğun Ergin Olmasıyla Kendiliğinden Sona Ereceği )
• KARAR TARİHİNDE ERGİN DURUMDA OLAN ÇOCUK ( Ergin Olan Çocuk Tarafından Açılmış Nafaka Davası Bulunmadığı – Müşterek Çocuk İçin Sadece Ergin Olduğu Tarihe Kadar Tedbir Nafakasına Hükmedilmesi Gerekirken Karar Tarihinde Reşit Olan Çocuk İçin İştirak Nafakası Takdiri Hatalı Olduğu )
• ÇOCUĞUN ERGİN OLDUĞU HALDE EĞİTİMİNE DEVAM ETMESİ ( Ana Babanın Eğitim Sona Erinceye Kadar Çocuğa Bakım Yükümlülüğü Çocuk Tarafından Açılmış Nafaka Davası Varsa Dikkate Alınacağı – Açılmış Nafaka Davası Bulunmadığı/Ergin Olduğu Tarihe Kadar Tedbir Nafakasına Hükmedileceği )
• ERGİN ÇOCUK TARAFINDAN AÇILAN NAFAKA DAVASI OLMADIĞI ( Müşterek Çocuk İçin Sadece Ergin Olduğu Tarihe Kadar Tedbir Nafakasına Hükmedilmesi Gerekirken Karar Tarihinde Ergin Durumda Olan Çocuk İçin İştirak Nafakası Takdir Edilmesi Hukuka Aykırı Olduğu )
• VEKALET ÜCRETİ ( Davalı – Karşı Davacı Kocanın Açtığı Boşanma Davası Reddedildiği Halde Davacı-Karşı Davalı Kadın Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmemesi Hatalı Olduğu )
6100/m.326
4721/m.166, 328, 335
ÖZET : Davalı- karşı davacı kocanın açtığı boşanma davası reddedildiği halde, davacı-karşı davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırıdır. İştirak nafakasının alacaklısı velayetin tevdi edildiği ana ya da babadır. Velayet ilişkisi ve velayet kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma zorunluluğu çocuğun ergin olmasıyla kendiliğinden sona erer. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve babanın, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakım yükümlülüğü, ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınır. Ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası bulunmamaktadır. Müşterek çocuk için sadece ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken; karar tarihinde ergin durumda olan çocuk için iştirak nafakası takdir edilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı ( kadın ) tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı ( koca ) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle göre, davalı-karşı davacı kocanın eşine yönelik şiddet ve güven sarsıcı davranışlarından sonra evlilik birliği devam etmiş ve kocanın bu eylemleri affedilmiş ise de; davalı- karşı davacı kocanın birlik görevlerine yerine getirmediği ve eşini aşağıladığı ve evden kovmak istediğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı- karşı davacı kocanın açtığı boşanma davası reddedildiği halde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. madde hükmüne aykırı olarak davacı-karşı davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Dava 31.10.2011 tarihinde açılmıştır. Tarafların müşterek çocuğu 30.09.1994 doğumlu Aydın, karar tarihinde reşittir. Mahkemece, bu çocuk için 01.06.2012 tarihli ara kararı ile hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra Aydın’ın eğitiminin tamamlanmasına kadar 200 TL iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiştir. İştirak nafakasının alacaklısı velayetin tevdi edildiği ana ya da babadır. Velayet ilişkisi ve velayet kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma zorunluluğu çocuğun ergin olmasıyla kendiliğinden sona erer ( TMK md. 335, 328/1 ). Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve babanın, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakım yükümlülüğü ( TMK md. 328/2 ), ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınır. Ergin olan çocuk tarafından, ana ve babanın açıklanan yükümlülüğüne dayanılarak açılmış bir nafaka davası bulunmamaktadır. Bu nedenle müşterek çocuk Aydın için sadece ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken; karar tarihinde ergin durumda olan çocuk için iştirak nafakası takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.