T.C.
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E. 2013/20837
K. 2014/11812
T. 5.5.2014
• İNANDIRICI OLMAYAN SAVUNMAYA İTİBAR EDİLEREK KARAR VERİLMESİ ( Sanığın Kendisinde Bulunan Motosikleti Takas Ederen Suça Konu Motosikleti Aldığı İddiası – İnandırıcı Olmayan Savunmaya İtibar Edilerek Karar Verilemeyeceği )
• SANIĞIN SAVUNMASININ ARAŞTIRILMASI ( Sanığın Kendisinde Bulunan Motosikleti Takas Ederen Suça Konu Motosikleti Aldığı İddiası – Takas Edilen Motosikletin Kim Adına Kayıtlı Olduğunun Araştırılacağı )
• SUÇA KONU MOTOSİKLETİN SAHİBİNİN TESPİT EDİLMESİ ( Açık Adresinin Sorulacağı/İşyerinin Çevresinde Bulunan Resmi Kurumlar İle Vergi Dairesi Kayıtlarından Yararlanılarak Kimlik Bilgileri İle Adresinin Tespit Edileceği – Şahsın Dinlenilmesinden Sonra Sanığın Hukuki Durumunun Takdir Edileceği/İnandırıcı Olmayan Savunmaya İtibar Edilerek Karar Verilemeyeceği )
5271/m. 177
ÖZET : Sanık, kendisinde bulunan motosikleti takas ederek suça konu motosikleti aldığını beyan etmiştir.
Takas edilen motosikletin kim adına kayıtlı olduğu ve sanığın takas ettiğini iddia ettiği kişinin açık adresinin sorularak soy isim fihrist defteri ile işyerlerinin bulunduğu çevredeki resmi kurumlar ile Vergi Dairesi Müdürlüğündeki kayıtlardan yararlanılması suretiyle açık kimlik bilgileri adresi tespit edilerek şahsın dinlenmesinden sonra deliller bir bütün halinde değerlendirilerek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir. İnandırıcı olmayan savunmaya itibar edilerek eksik soruşturma ile karar verilmesi yasaya aykırıdır.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1-Sanıklar … ile … hakkında verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık M.G. hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
O yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisinde bulunan motosikleti A. Ö. adlı kişi ile takas ederek suça konu motosikleti aldığını beyan eden sanığın savunması doğrultusunda, takas ettiği motosikletin kim adına kayıtlı olduğu ve A. Ö. adlı şahsın açık adresinin sorularak soy isim fihrist defteri ile işyerlerinin bulunduğu çevredeki resmi kurumlar ile Vergi Dairesi müdürlüğündeki kayıtlardan yararlanılması suretiyle açık kimlik bilgileri adresi tespit edilerek adı geçen A. Ö. adlı şahsın dinlenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, inandırıcı olmayan savunmaya itibar edilerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.