T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/18530
K. 2011/19756
T. 24.11.2011
• BOŞANMA DAVASINDA TEFRİK ( Kural Olarak Karşı Davanın Reddedilmesi Halinde Ret Kararı Verilmeyip Tefrik Edilmesi Gerektiği – Boşanma Davasında Bağlantı Nedeniyle Davaların Birlikte Görülmesi ve Delillerin Birlikte Değerlendirilmesinin Usul Ekonomisine Uygun Olacağı )
• DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ ( Kural Olarak Karşı Davanın Reddedilmesi Halinde Ret Kararı Verilmeyip Tefrik Edilmesi Gerektiği – Boşanma Davasında Bağlantı Nedeniyle Davaların Birlikte Görüleceği )
• USUL EKONOMİSİ ( Kural Olarak Karşı Davanın Reddedilmesi Halinde Ret Kararı Verilmeyip Tefrik Edilmesi Gerektiği – Boşanma Davasında Bağlantı Nedeniyle Davaların Birlikte Görülmesi ve Delillerin Birlikte Değerlendirilmesinin Usul Ekonomisine Uygun Olacağı )
• KARŞI DAVA ( Kural Olarak Karşı Davanın Reddedilmesi Halinde Ret Kararı Verilmeyip Tefrik Edilmesi Gerektiği – Boşanma Davasında Bağlantı Nedeniyle Davaların Birlikte Görüleceği )
• ESKİ HALE GETİRME İSTEMİ ( Karşı Dava Süresinde Açılmamış Olsa Dahi Ret Kararı Verilmeyip Esasen Tefrik Edilmesi Gerektiği – Karşı Dava da Boşanmaya İlişkin Olduğuna Göre Davalardan Biri Hakkında Verilecek Hüküm Diğerinin Sonucunu Etkileyeceğinden Birleştirme Kararı Verilmesi Gerektiği )
• TEFRİK KARARI ( Eski Hale Getirme İstemi – Karşı Dava Süresinde Açılmamış Olsa Dahi Ret Kararı Verilmeyip Esasen Tefrik Edilmesi Gerektiği/Karşı Dava da Boşanmaya İlişkin Olduğuna Göre Davalardan Biri Hakkında Verilecek Hüküm Diğerinin Sonucunu Etkileyeceğinden Birleştirme Kararı Verilmesi Gerektiği )
6100/m. 133/2, 166/1-4
ÖZET : Mahkemece karşı davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karşı dava süresinde açılmamış olsa dahi ret kararı verilmeyip esasen tefrik edilmesi gerekir. Ancak karşı dava da boşanmaya ilişkin olduğuna göre davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerinin sonucunu etkileyecektir. Bu itibarla aralarındaki bağlantı nedeniyle tefrik edilse dahi birleştirilmesi gerekecektir. O nedenle dava ve karşı davanın birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi usul ekonomisine uygun düşecektir. Tefrik kararı da verilmeyip davaların birlikte görülmesi ve taraf delillerinin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Mahkemece karşı davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karşı dava süresinde açılmamış olsa dahi ret kararı verilmeyip esasen tefrik edilmesi gerekir. Ancak karşı dava da boşanmaya ilişkin olduğuna göre davalardan biri hakkında verilecek hüküm diğerinin sonucunu etkileyecektir. Bu itibarla aralarındaki bağlantı nedeniyle tefrik edilse dahi birleştirilmesi gerekecektir. O nedenle dava ve karşı davanın birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi usul ekonomisine uygun düşecektir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki düzenleme ( md. 133/2, 166/1-4 ) davaların birleştirilmesine ve birlikte görülmesine engel değildir. Bu sebeple tefrik kararı da verilmeyip davaların birlikte görülmesi ve taraf delillerinin birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiş, bozma sebebine göre de karşı davacı kadının sair yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davacı – karşı davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı kadının sair yönlere dair temyiz itirazları ile davacı-karşı davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.