T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/26267
K. 2014/10437
T. 6.5.2014
• NİHAİ KARARDA TEDBİR NAFAKASINA İLİŞKİN HÜKÜM KURULMAMASI ( Ara Karar İle Davalı Yararına Tedbir Nafakasına Hükmedildiği – Son Kararda Tedbir Nafakasına İlişkin Hüküm Bulunmasa Bile Aksi Yönde Bir Karar Olmadıkça Nafakanın İcrasının Mümkün Olduğu )
• BOŞANMA DAVASINA DAYANAN TAZMİNAT TALEBİ ( Evlilik Birliğinin Sarsılmasında Eşlerin Eşit Kusurlu Olduğu – Eşit Kusurlu Taraf Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği/Davalı Kadın Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )
• EŞLERİN EŞİT KUSURLU OLMASI ( Eşit Kusurlu Taraf Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği – Davalı Kadın Yararına Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği/Boşanma Davası )
• TEDBİR NAFAKASI ( Ara Karar İle Davalı Yararına Tedbir Nafakasına Hükmedildiği – Son Kararda Tedbir Nafakasına İlişkin Hüküm Bulunmasa Bile Aksi Yönde Bir Karar Olmadıkça Nafakanın İcrasının Mümkün Olduğu )
4721/m. 169, 174
ÖZET : Davalı yararına ara karar ile tedbir nafakası tayin edilmiştir. Bu hususta son kararda hüküm bulunmasa bile aksi yönde bir karar bulunmadıkça bunun icrasının mümkündür.
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların ikisinin de aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu taraf yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan davalı ( kadın ) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ( koca ) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile kendi tazminat talepleri yönünden, davalı ( kadın ) tarafından ise; tedbir nafakası, lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarları ve birleştirildiği ileri sürülen nafaka davası ile ilgili hüküm kurulmamış olması yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı yararına 08.10.2012 tarihli oturumda ara kararı ile Türk Medeni Kanununun 169’ncu maddesi çerçevesinde tedbir nafakası tayin edilmiş olup, bu hususta son kararda hüküm bulunmasa bile aksi yönde bir karar bulunmadıkça bunun icrasının mümkün bulunmasına, başka yerdeki nafaka davasının eldeki boşanma davasıyla birleştirildiğine ilişkin davalının beyanı dışında dosyaya bir bilginin ulaşmamış olmasına göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Toplanan delillerle gerçekleşen mevcut olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların ikisinin de aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu taraf yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan davalı ( kadın ) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda ( 2. ) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda ( 1. ) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 06.05.2014 tarihinde karar verildi.