T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/20559
K. 2006/386
T. 26.1.2006
• ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ( Davalı Kadının Açılmış Bir Davası ve Karşı Davası Bulunmadığı – Bu Konuda Karar Verilmesine Yer Olmadığına Hükmedilmesi Gereği )
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durumlarına Günün Ekonomik Koşullarına Göre Kadın İçin Hakkaniyet İlkesi de Dikkate Alınarak Daha Uygun Miktarda Hükmedilmesi Gereği )
4721/m. 4, 175
ÖZET : 1- Davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik usulüne uygun başvurma harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı davası bulunmadığı halde, bu konuda “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.
2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet ve çeyiz eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik usulüne uygun başvurma harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı davası bulunmadığı halde, bu konuda “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ziynet ve çeyiz eşyalarıyla ilgili yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
3- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde belirtilen nedenle kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1. bentte belirtilen nedenle taraflar yönünden ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.