T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/10841
K. 2011/11274
T. 23.6.2011
• BOŞANMA ( Eylemli Ayrılık Nedeniyle – Üç Yıllık Sürede Tarafların Biraraya Gelmiş Olup Olmadıkları Yönünde İnceleme Yapılması Gerektiği/Davalı Kadının Reddedilen Davadan Sonra Tekrar Bir Araya Geldiklerini Yine Evi Terk Etmek Zorunda Bırakıldığını İleri Sürmesi )
• EYLEMLİ AYRILIK NEDENİYLE BOŞANMA ( Davalı Kadının Reddedilen Davadan Sonra Tekrar Bir Araya Geldiklerini Yine Evi Terk Etmek Zorunda Bırakıldığını İleri Sürmesi – Üç Yıllık Sürede Tarafların Birlikte Olup Olmadıkları Yönünde İnceleme Yapılması Gerektiği )
• BOŞANMA DAVASININ REDDİ ( Eylemli Ayrılık Nedeniyle Yeni Açılan Dava – Üç Yıllık Sürede Tarafların Biraraya Gelmiş Olup Olmadıkları Yönünde İnceleme Yapılması Gerektiği/Davalı Kadının Bir Araya Geldikleri Yine Evi Terk Etmek Zorunda Bırakıldığını İddiası )
4721/m. 166/son
ÖZET : Dava, eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davası niteliğindedir. Mahkemece, üç yıllık süre geçirilerek açılmış olduğu anlaşılan davada tarafların bu sürede biraraya gelmiş olup olmadıkları yönünde hiç bir inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Davalı kadın davaya verdiği cevap dilekçesi ile reddedilen boşanma davasından sonra bir süre ayrı yaşadıklarını ve sonra tekrar bir araya geldiklerini, sonrasında yine evi terk etmek zorunda bırakıldığını ileri sürmüştür. Taraflara iddialarını kanıtlama için delillerini bildirmek üzere süre verilmesi ve gösterdikleri deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davası niteliğindedir. ( TMK.m.166/son ) Bu davada boşanma sebeplerinden biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa; evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır. Bu durumda, eşlerden birinin açacağı boşanma davası sonucu boşanmaya karar verilir. Bu nedenle, davacının, öncelikle retle sonuçlanıp kesinleşmiş bir boşanma davasının varlığını ve kesinleşme tarihinden itibaren üç yıl içinde tarafların evlilik birliğini devam ettirmek üzere biraraya gelmiş olmadıkları; Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı bu davanın üç yıllık süre geçirilerek açılmış olduğunu kanıtlaması gerekir. Mahkemece, üç yıllık süre geçirilerek açılmış olduğu anlaşılan davada tarafların bu sürede biraraya gelmiş olup olmadıkları yönünde hiç bir inceleme yapılmadan karar verilmiştir.
Kaldı ki, davalı kadın davaya verdiği 20.01.2010 havale tarihli cevap dilekçesi ile reddedilen boşanma davasından sonra bir süre ayrı yaşadıklarını ve sonra tekrar bir araya geldiklerini, sonrasında yine evi terk etmek zorunda bırakıldığını ileri sürmüş, duruşmada da cevap dilekçesini tekrarladığını bildirmiş olduğuna göre; taraflara iddialarını kanıtlama için delillerini bildirmek üzere süre verilmesi ve gösterdikleri deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre temyize konu diğer bölümlerin incelenmesine ise şimdilik yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.