T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/22698
K. 2011/21579
T. 12.12.2011
• BAĞIMSIZ DAVALAR ( Ayrı Ayrı Açılan ve Birlikte Görülen Diğeriyle İrtibat İçinde Olmayan Bağımsız Nitelikteki Davalardan Biri Hakkında Taraflardan Birinin Temyizi O Tarafın Temyiz Etmediği Dava Yönünden Diğer Tarafa Katılma Yoluyla Temyiz Hakkı Vermediği )
• TEMYİZ ( Davacı Boşanma Davası Hakkındaki Hükmü Temyiz Etmediğine Göre Davalının Ziynetlerle İlgili Karşı Davaya İlişkin Temyizi Üzerine Temyize Cevabında Artık Boşanma Davası Hakkında Kurulan Hükme Karşı Temyiz İtirazlarını İleri Sürme Hakkını Kaybettiği )
• KATILMA YOLUYLA TEMYİZ ( Ayrı Ayrı Açılan ve Birlikte Görülen Diğeriyle İrtibat İçinde Olmayan Bağımsız Nitelikteki Davalardan Biri Hakkında Taraflardan Birinin Temyizi O Tarafın Temyiz Etmediği Dava Yönünden Diğer Tarafa Katılma Yoluyla Temyiz Hakkı Vermediği )
1086/m.433
ÖZET : Ayrı ayrı açılan ve birlikte görülen diğeriyle irtibat içinde olmayan bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı, boşanma davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının ziynetlerle ilgili karşı davaya ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık boşanma davası hakkında kurulan hükmü karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir. Bu sebeple davacının, katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- ) Davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş, davacı bu hükmü temyiz etmemiş, ziynet eşyalarının iadesine ilişkin açılan karşı dava yönünden davalının temyizi üzerine, temyiz dilekçesine cevabında, davacı boşanma davasına ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Karşı dava, münhasıran ziynetlerin iadesine ilişkin olup, boşanma davasıyla hukuki bağlantısı bulunmayan bağımsız bir dava niteliğindedir. Ayrı ayrı açılan ve birlikte görülen diğeriyle irtibat içinde olmayan bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı, boşanma davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının ziynetlerle ilgili karşı davaya ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık boşanma davası hakkında kurulan hükmü karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir. Bu sebeple davacının, katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- ) Davalı-karşı davacının temyizine gelince;
Davalı, boşanma davasına süresi içinde verdiği cevap dilekçesiyle harcını vermek suretiyle karşı dava açarak karşı dava ile ziynetlerinin iadesini talep etmiştir. Bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükümün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, davacı-karşılık davalının katılma yoluyla temyiz talebinin yukarda 1. bentte gösterilen sebeple reddine, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.