T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/17084
K. 2013/1344
T. 30.1.2013
• ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ İLE TESCİLİ ( Yargılama Sırasında Payın Davalı Tarafından Davacıya Devredildiği/Davanın Konusuz Kaldığı – Davacının Dava Açıldığı Tarihte Dava Açmakta Haklı Olmasına Göre Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edileceği ve Yargılama Giderlerinin Davalıdan Tahsiline Karar Verileceği )
• DAVANIN KONUSUZ KALMASI ( Hakimin Davanın Açıldığı Tarihteki Tarafların Haklılık Durumuna Göre Yargılama Giderlerine Hükmedeceği – Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali İle Tescili Davasının Konusuz Kaldığı/Davacı Dava Açmakta Haklı Olduğundan Davalının Sorumlu Olacağı )
• YARGILAMA SIRASINDA PAYIN DEVREDİLMESİ ( Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali İle Tescili Davasının Konusuz Kaldığı – Davacının Dava Açıldığı Tarihte Dava Açmakta Haklı Olmasına Göre Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edileceği ve Yargılama Giderlerinin Davalıdan Tahsiline Karar Verileceği )
• YARGILAMA GİDERİ/VEKALET ÜCRETİ ( Davanın Konusuz Kaldığı – Davacının Dava Açıldığı Tarihte Dava Açmakta Haklı Olmasına Göre Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edileceği ve Yargılama Giderlerinin Davalıdan Tahsiline Karar Verileceği )
6100/m.331
4721/m.732
ÖZET : Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davaya konu payın davalı tarafından davacıya devredildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Davacının davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olmasına göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davalının önalım hakkına konu payın davalı tarafından davacıya devredilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, davalının paylı mülkiyete konu taşımazda 07.06.2011 tarihinde aldığı paya ilişkin olarak, 07.09.2011 tarihinde önalım davası açmıştır. Yargılama sırasında davaya konu payın 19.04.2012 tarihinde davalı tarafından davacıya devredildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. HMK’nun 331 maddesine göre “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” Dosya kapsamına göre davacının davalıya yapılan satış nedeniyle önalım hakkı bulduğu, davanın da yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olmasına göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderine hasren, hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.