T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/8682
K. 2012/11565
T. 3.7.2012
• HAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ ( Davalının Davacı Hakkında İntihal Nedeniyle Şikayette Bulunduğu – Ceza Davasının Yargıtay’da Düşme Kararı İle Neticelendirildiği Tarihten İtibaren Tazminat İçin 1 Yıllık Zamanaşımının Başlayacağı )
• FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU’NA MUHALEFET ( Davalının Davacı Hakkında İntihal Nedeniyle Şikayette Bulunduğu – Haksız Şikayet Nedeniyle Manevi Tazminat Talebi İçin 1 Yıllık Zamanaşımı Süresinin Ceza Davasının Yargıtay’da Düşme Kararı İle Neticelendirildiği Tarihten İtibaren Başlayacağı )
• MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ ( Davalının Davacı Hakkında İntihal Nedeniyle Şikayette Bulunduğu – Haksız Şikayet Nedeniyle Manevi Tazminat Talebi İçin 1 Yıllık Zamanaşımı Süresinin Ceza Davasının Yargıtay’da Düşme Kararı İle Neticelendirildiği Tarihten İtibaren Başlatılacağı )
• ZAMANAŞIMI ( Davalının Davacı Hakkında İntihal Nedeniyle Şikayette Bulunduğu – Haksız Şikayet Nedeniyle Manevi Tazminat Talebi İçin 1 Yıllık Zamanaşımı Süresinin Ceza Davasının Yargıtay’da Düşme Kararı İle Neticelendirildiği Tarihten İtibaren Başlatılacağı )
818/m.47
ÖZET : Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalının davacı hakkında intihal suçlamasıyla şikayette bulunduğu, davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, asliye ceza mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen beraat kararının ceza davasında müdahil sıfatı bulunan davalı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, Yargıtay kararıyla davanın temyiz aşamasında zamanaşımına uğradığından düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkındaki ceza davası Yargıtay Dairesi’nin düşme kararıyla neticelenmiş olduğuna göre, 1 yıllık zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlar. Haksız fiil tarihi dikkate alındığında, eldeki davada öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmamıştır. Şu halde, somut olayda zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşılmakla mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Davacı H. T.vekili tarafından, davalı İ. T. aleyhine 13.01.2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25.04.2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre; davalının 18.04.2003 tarihinde davacı hakkında intihal suçlamasıyla şikayette bulunduğu, davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, asliye ceza mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen beraat kararının ceza davasında müdahil sıfatı bulunan davalı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği, Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 24.01.2011 tarihli kararıyla davanın temyiz aşamasında zamanaşımına uğradığından düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkındaki ceza davası Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin düşme kararıyla neticelenmiş olduğuna göre, 1 yıllık zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlar.Haksız fiil tarihi dikkate alındığında, eldeki davada Borçlar Kanunu 60/1 maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmamıştır. Şu halde, somut olayda zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşılmakla mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.