T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/959
K. 2014/11017
T. 14.10.2014
• KİRA BEDELİNİN TESPİTİ İSTEMİ ( Davalının Bilirkişinin Belirlediği Tutarın Üzerinde Ödeme Yaptığından Bahisle Davanın Reddedildiği – Davalı Artırılması İstenilen veya Karar Verilebilecek Miktarı Ödese Bile Dava Reddedilmeyip Kira Tespit Kararı Verileceği )
• BİLİRKİŞİNİN BELİRLEDİĞİ KİRA BEDELİNİN ÜZERİNDE ÖDEME YAPILMASI ( Davalının Kendiliğinden Artırarak Ödediği Kira Bedelini Ödemekten Vazgeçip Önceki Dönem Kira Bedelini Ödemeye Başlaması Halinde Davalının Davacıyı Zorlayamayacağı – Davalının Kabul Edip Ödediği Tutar Üzerinden Kira Tespit Kararı Verileceği )
• KİRACININ KİRA BEDELİNİ KENDİLİĞİNDEN ARTIRMASI ( Davalının Kendiliğinden Artırarak Ödediği Kira Bedelini Ödemekten Vazgeçip Önceki Dönem Kira Bedelini Ödemeye Başlaması Halinde Davalının Davacıyı Zorlayamayacağı – Yeni Dönem Kira Bedelinin Hüküm Altına alınmasında Davacının Yararı Bulunduğu/Davalının Kabul Edip Ödediği Tutar Üzerinden Kira Tespit Kararı Verileceği )
818/m. 260
ÖZET : Davacı aylık kira bedelinin tespitini istemiştir. Davalının bilirkişinin belirlediği tutarın üzerinde ödeme yaptığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava reddedilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. Nitekim davalının kendiliğinden artırarak ödediği kira parasını ödemekten vazgeçip önceki dönem kira parasını ödemeye başlaması halinde davacı, hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı sürece davalı kiracıyı kira parasının arttırılmış halini ödemesi için zorlayamayacağı için yeni dönem kira parasının hüküm altına alınmasında davacının hukuki yararı vardır. Hali hazırda davalı tarafından kabul edilip ödenen tutar üzerinden tespit kararı verilmesi gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili dilekçesinde, aylık kira parasının 01.07.2012 gününden başlayarak 800 TL olarak tespitini İstemiştir. Davalı ise artış talebinin fahiş olduğunu hali hazırda aylık 500 TL kira ödemesi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak ve nesafet ilkesi uyarınca bilirkişinin belirlediği tutarın 480 TL olup davalının zaten bu tutarın üzerinde ödeme yaptığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava reddedilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. Nitekim davalının kendiliğinden artırarak ödediği kira parasını ödemekten vazgeçip önceki dönem kira parasını ödemeye başlaması halinde davacı, hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı sürece davalı kiracıyı kira parasının arttırılmış halini ödemesi için zorlayamayacağı için yeni dönem kira parasının mahkemece hüküm altına alınmasında davacının hu kuki yararı vardır. Öyle ise, mahkemece; yukarıda yazılı esaslar gözetilerek, hali hazırda davalı tarafından kabul edilip ödenen tutar üzerinden tespit kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.