T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/14434
K. 2013/1311
T. 22.1.2013
• BOŞANMA SEBEBİYLE MANEVİ TAZMİNAT ( Tazminat Talep Eden Tarafın Kusursuz veya Az Kusurlu Olmasının Yanında Boşanmaya Sebep Olan Olayların Kişilik Haklarını Zedelemiş Olmasının Zorunlu Olduğu – Fiili Ayrılık Sonucu Boşanmaya Karar Verilmiş Olmasının Manevi Tazminat İçin Yeterli Olmadığı )
• MANEVİ TAZMİNAT ( Gerek Reddedilen Boşanma Davasında Gerekse Fiili Ayrılık Süresi İçinde Davalının Davacının Kişilik Haklarına Saldırı Niteliğinde Kusuru İspatlanamadığı Bu Yönde Maddi Bir Vakıa Ortaya Konulmadığı – Reddi Gerektiği )
• FİİLİ AYRILIK SEBEBİYLE BOŞANMA ( Manevi Tazminat İçin Yeterli Olmadığı – Manevi Tazminat Talep Eden Tarafın Kusursuz veya Az Kusurlu Olmasının Yanında Boşanmaya Sebep Olan Olayların Kişilik Haklarını Zedelemiş Olmasının Zorunlu Olduğu )
4721/m.166/4, 174
ÖZET : Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da zorunludur. Tarafların fiili ayrılık sebebiyle boşanmalarına karar verilmiştir. Gerek reddedilen boşanma davasında gerekse fiili ayrılık süresi içinde davalının, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir kusuru ispatlanmamış, bu yönde maddi bir vakıa ortaya konulmamıştır. Fiili ayrılık sonucu boşanmaya karar verilmiş olması manevi tazminat için yeterli değildir. İlk davada, davayı açan kocanın da bir kusuru ispatlanamadığına göre, davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ( koca ) tarafından, kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve tedbir nafakası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da zorunludur ( TMK. m. 174/2 ). Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan fiili ayrılık sebebiyle boşanmalarına karar verilmiştir. Gerek reddedilen boşanma davasında gerekse fiili ayrılık süresi içinde davalının, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir kusuru ispatlanmamış, bu yönde maddi bir vakıa ortaya konulmamıştır. Fiili ayrılık sonucu boşanmaya karar verilmiş olması manevi tazminat için yeterli değildir. İlk davada, davayı açan kocanın da bir kusuru ispatlanamadığına göre, davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda ( 2. ) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda ( 1. ) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.