T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/15740
K. 2006/165
T. 23.1.2006
• KADININ HASTALIĞI ( Evlilik Birliğinin Devam Ettiği – Kocanın Davalı-Davacı Kadının Kişilik Haklarına Saldırı Teşkil Eden Bir Olayın Varlığının Kanıtlanamadığı/Kadın Yararına Manevi Tazminata Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı )
• EVLİLİK BİRLİĞİNİN DEVAM ETMESİ ( Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. Maddesi Şartları Oluşmadığı Halde Kadın Yararına Manevi Tazminata Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı )
• MANEVİ TAZMİNAT ( Kocanın Davalı-Davacı Kadının Kişilik Haklarına Saldırı Teşkil Eden Bir Olayın Varlığı Kanıtlanamadığı – Kadın Yararına Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı )
4721/m.174/2
ÖZET : Kadının hastalığı ve kocanın eşinin hastalığı ile ilgilenmemesi olayı ( 2000 ) yılına aittir. Bu tarihten sonra evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kocanın davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanabilmiş değildir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi şartları oluşmadığı halde kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Kocanın temyizine gelince;
A ) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
B ) Kadının hastalığı ve kocanın eşinin hastalığı ile ilgilenmemesi olayı ( 2000 ) yılına aittir. Bu tarihten sonra evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kocanın davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanabilmiş değildir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi şartları oluşmadığı halde kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün 2/B bendinde yazılı nedenle koca yararına BOZULMASINA, bozma dışında kalan tarafların diğer temyiz itirazlarının l ve 2/A bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Gülşen’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Oğuz’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.