T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/424
K. 2013/1110
T. 19.2.2013
• TİCARETİ TERK HÜKÜMLERİNE MUHALEFET SUÇU ( Borçlu Şirketin Resen Terk Ettirildiği/Borçlu Şirketin Adresinde Bulunmadığı Taşınmış Olduğu ve Yeni Adresinin Bilinmediği/Yetkilisi Sanığın Kolluk Kuvvetlerinden Kaçtığı – Suçun Oluştuğunun Kabulünün Gerektiği )
• TİCARETİ TERK ( Borçlu Şirketin Resen Terk Ettirildiği/Borçlu Şirketin Adresinde Bulunmadığı Taşınmış Olduğu ve Yeni Adresinin Bilinmediği/Yetkilisi Sanığın Kolluk Kuvvetlerinden Kaçtığı – Ticareti Terk Hükümlerine Muhalefet Suçunun Oluştuğunun Kabulünün Gerektiği )
• FİİLEN TİCARETİ TERK ( Borçlu Şirketin Resen Terk Ettirildiği/Borçlu Şirketin Adresinde Bulunmadığı Taşınmış Olduğu ve Yeni Adresinin Bilinmediği/Yetkilisi Sanığın Kolluk Kuvvetlerinden Kaçtığı – Suçun Oluştuğunun Kabulünün Gerektiği )
2004/m.337/a
ÖZET : Dava, ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna ilişkindir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısı ile borçlu şirketin re’sen terk ettirildiğinin bildirilmesi, Muratpaşa İlçe Emniyet Amirliğinin yazısı ekindeki tutanak içeriğine göre de borçlu şirketin adresinde bulunmadığı, taşınmış olduğu, yeni adresinin bilinmediği, kayıtlı muhtarlık kayıtlarında adresinin bulunmadığının ve yetkilisi sanığın kolluk kuvvetlerinden kaçtığının tespit edilmesine göre, suçun oluştuğunun kabulünün gerekmesi nedeniyle, yetkilisi sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsizdir.
DAVA : Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık A. K.’nin beraatine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
KARAR : Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; borçlu ticareti şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 02/01/2009 tarih ve 59 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.08.2007 tarihi itibarı ile re’sen terk ettirildiğinin bildirilmesi, Muratpaşa İlçe Emniyet Amirliğinin 20.01.2009 tarih ve 09/85 sayılı yazısı ekindeki 19.01.2009 tarihli tutanak içeriğine göre de borçlu şirketin adresinde bulunmadığı, taşınmış olduğu, yeni adresinin bilinmediği, kayıtlı muhtarlık kayıtlarında adresinin bulunmadığının ve yetkilisi sanığın kolluk kuvvetlerinden kaçtığının tespit edilmesine göre, suçun oluştuğunun kabulünün gerekmesi nedeniyle, yetkilisi sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsiz olup,
SONUÇ : Temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.