T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/15880
K. 2009/22134
T. 21.12.2009
• EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA ( Kadının Kocasının Hastalığı İle İlgilenmediği/Kocasını Eve Kilitleyip Geç Geldiği/Evlilik Birliğinin Yükümlülüklerini Yerine Getirmediği – Kocanın da Eşine Şiddet Uygulayıp Hakaret Ettiği )
• BOŞANMA ( Kadının Kocasının Hastalığı İle İlgilenmeyip Kocasını Eve Kilitleyerek Geç Gelmesi/Evlilik Birliğinin Yükümlülüklerinin Yerine Getirmemesi – Kocanın da Eşine Şiddet Uygulayıp Hakaret Etmesi/Evlilik Birliğinin Temelden Sarsıldığı )
• BOŞANMADA EŞİT KUSUR ( Kadının Kocasının Hastalığı İle İlgilenmediği/Kocasını Eve Kilitleyip Geç Geldiği/Evlilik Birliğinin Yükümlülüklerini Yerine Getirmediği – Kocanın da Eşine Şiddet Uygulayıp Hakaret Ettiği/Birliğin Devamına İmkan Bulunmadığı )
• EŞLER ARASI EŞİT KUSUR ( Kadının Kocasının Hastalığı İle İlgilenmediği/Kocasını Eve Kilitleyip Geç Geldiği/Evlilik Birliğinin Yükümlülüklerini Yerine Getirmediği – Kocanın da Eşine Şiddet Uygulayıp Hakaret Ettiği/Boşanmanın Kabulü Gerektiği )
4721/m.166
ÖZET : Davalı-davacı kadının kocasının hastalığı ile ilgilenmediği, kocasını eve kilitleyip geç geldiği, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı-davalı kocanın da eşine şiddet uygulayıp hakaret ettiği anlaşılmaktadır. İki tarafın eşit kusurlu davranışları ile evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğundan boşanmanın kabulü gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 14.12.2009 tarihinde temyiz eden vekili geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı-davacı kadının kocasının hastalığı ile ilgilenmediği, kocasını eve kilitleyip eve geç geldiği, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı-davalı kocanın da eşine şiddet uygulayıp hakaret ettiği anlaşılmaktadır. İki tarafın eşit kusurlu davranışları ile evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya ( TMK.md.166/1 ) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin Meryem’den alınıp Celil’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.