T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2011/9738
K. 2012/3210
T. 9.2.2012
• FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU’NA MUHALEFET ( Sanığın Bu Kanun Kapsamında Hakkında Kesinleşmiş Bir Mahkumiyet Bulunmadığı – Sanığın Suçu Meslek Edinen Olarak Kabulü İle Hakkında Verilen Cezanın Mükerrirlere Göre İnfaz Edilmesine Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )
• SUÇU MESLEK EDİNME ( Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık – Sanığın Bu Kanun Kapsamında Hakkında Kesinleşmiş Bir Mahkumiyet Bulunmadığı/Verilen Cezanın Mükerrirlere Göre İnfaz Edilmesine Karar Verilemeyeceği )
• SANIK HAKKINDA KESİNLEŞMİŞ MAHKUMİYET BULUNMAMASI ( Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık – Sanığın Bu Kanun Kapsamında Hakkında Kesinleşmiş Bir Mahkumiyet Bulunmadığı/Verilen Cezanın Mükerrirlere Göre İnfaz Edilmesine Karar Verilemeyeceği )
5846/m.81
ÖZET : Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçunda bunun dışında sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunmadığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanığın suçu meslek edinen olarak kabulü ile hakkında verilen cezanın mükerrirlere göre infaz edilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
DAVA : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanık Ç.S.’nin , anılan Kanun’un 81/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2.maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın suçu meslek edindiğinin anlaşıldığından bahisle cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/9.maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair … Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24/02/2010 tarihli ve 2009/… esas, 2010/… sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.08.2011 gün ve 42878 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2011 gün ve KYB. 2011-266750 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın benzer bir suçla ilgili hakkında daha önce yapılan yargılama sonucunda … Fikir ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2006/… esas, 2007/… sayılı kararı ile verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin ertelenmesini müteakip, sonradan yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile sanık lehine getirilen hükümlerin tespiti amacıyla yapılan uyarlama yargılaması sonucunda bu kez 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına aynı Mahkemenin 22.10.2009 tarihli ek kararı ile karar verildiği, bunun dışında sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunmadığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanığın suçu meslek edinen olarak kabulü ile hakkında verilen cezanın mükerrirlere göre infaz edilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR VE SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden … Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24.02.2010 gün ve 2009/… E. 2010/… sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümden TCK 58/9 maddesinin uygulandığı fıkranın çıkarılmasına, hükmün sair yönlerinin aynen bırakılmasına, 09.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.