T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/16288
K. 2014/18982
T. 30.6.2014
• İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Borca İtiraz – Takip İmzası İkrar veya Noterlikçe Tasdik Edilen Borç İkrarını İçeren Bir Senede ya da Resmi Dairelerin veya Yetkili Makamların Yetkileri Dahilinde Verilen Bir Makbuz veya Belgeye Müstenit İse İtirazın Kaldırılmasının İstenebileceği )
• ALACAĞIN TEMLİKİ SULH İBRA VE FERAGAT SÖZLEŞMESİ ( Borca İtiraz – Takip Dayanağı Sözleşmenin Karşılıklı Edimler Yüklemeyip İmzası İkrar Edilen Kayıtsız Şartsız Borç İkrarını İçeren Bir Belge Olduğu/İtirazın Kesin Kaldırılmasına Karar Verilmesi Gerektiği )
• İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI ( Borca İtiraz – Takip Dayanağı Alacağın Temliki Sulh İbra ve Feragat Sözleşmesinin Karşılıklı Edimler Yüklemeyip İmzası İkrar Edilen Kayıtsız Şartsız Borç İkrarını İçeren Bir Belge Olduğu/İtirazın Kesin Kaldırılmasına Karar Verileceği )
• KAYITSIZ ŞARTSIZ BORÇ İKRARINI İÇEREN BELGEYE DAYANAN TAKİBE İTİRAZ ( Alacağın Temliki Sulh İbra ve Feragat Sözleşmesinin Karşılıklı Edimler Yüklemeyip İmzası İkrar Edilen Kayıtsız Şartsız Borç İkrarını İçeren Bir Belge Olduğu – İtirazın Kesin Kaldırılacağı )
2004/m. 68
ÖZET : Alacaklı itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş,istem reddedilmiştir.
Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Takip dayanağı belge, “alacağın temliki, sulh ibra ve feragat sözleşmesi” başlıklı olup, belgede borcun konusunun, borçlunun alacaklıya ödeyeceği tutarın ve ödeme günlerinin açıkça belirtildiği ve sözleşmenin taraflarca imzalandığı, borçlunun itiraz dilekçesinde belgedeki imzasına itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle takibe konu belge, karşılıklı edimler yüklemeyip, yukarda açıklandığı şekilde imzası ikrar edilen kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belgedir. İtirazın kesin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçesinde borca ve faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece, takip dayanağı belgenin taraflara edimler yüklediği, kayıtsız şartsız borç ikrarını havi bir belge olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İ.İ.K.nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda, takip dayanağı belge, “alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi” başlıklı olup, belgede borcun konusunun, borçlunun alacaklıya ödeyeceği tutarın ve ödeme günlerinin açıkça belirtildiği ve sözleşmenin taraflarca imzalandığı, borçlunun itiraz dilekçesinde belgedeki imzasına itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle takibe konu belge, mahkemece kabul edilenin aksine karşılıklı edimler yüklemeyip, yukarda açıklandığı şekilde İ.İ.K.nun 68/1. maddesi kapsamında imzası ikrar edilen kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belgedir.
Bu durumda alacaklı, takibe konu alacağın İ.İ.K.nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden biri ve bilirkişi raporuyla kanıtlamış, ancak borçlu, borca itirazını aynı nitelikte bir belgeyle ispat edememiştir. O halde mahkemece, itirazın kesin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K.nun 366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.