T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/6216
K. 2012/8494
T. 5.7.2012
• ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI (Yıkım ve Ecrimisil İsteği – Davalı ile Özel Bir Şirketin Camiye Baz İstasyonu Kurulması Hususunda Anlaştığı – Mülkiyet Hakkı Sahibinin Davalı ile Şirket Arasındaki Sözleşmeye Dahil Edilmesi Gerektiği)
• MÜLKİYET HAKKI SAHİBİ (Mülkiyet Hakkının Davacı Dernekte Olması Nedeniyle Davalı ve Diğer Şahıs Arasındaki Sözleşme ile Gerçekleşen Elatmanın Önlenebileceği – Mülkiyet Hakkı Sahibinin Korunduğu/Davacının Talebinin Reddinin Hatalı Olacağı)
• YIKIM VE ECRİMİSİL TALEBİ (Talebin Kabul Edileceği – Mülkiyet Hakkı Sahibi Davacı Derneğin Korunması Gerektiği)
4721/m. 683
ÖZET : Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davalı vakıf ile davalı özel şirket arasında camiye baz istasyonu kurulması konusunda kira anlaşması yapılmıştır ancak mülkiyet hakkı sahibi bu sözleşmede yer almadığı gibi muvafakatı da bulunmamaktadır.Mahkemece, davacı mülkiyet hakkı sahibine üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesi gerekir.Davanın reddi hatalıdır.
DAVA : Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H. Fatih Demirer’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararla çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulması nedenine dayalı son bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dairenin 14.09.2009 tarihli ilk bozma ilamında, davacının maliki olduğu taşınmazda davalı Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı ile, diğer davalı T… İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında camiye baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yapıldığı, davacı derneğin anılan sözleşmede yer almadığı gibi muvafakatının da bulunmadığı belirtildikten sonra, TMK’nun 683. maddesi uyarınca taşınmaz malikinin her türlü haksız elatmayı dava edebileceği belirtilmiş, somut olayda uygulanacak ilkeler açıklanmıştır. Ne var ki mahkemece uyulan ilk bozma ilamına uygun değerlendirme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur.
Hal böyle olunca, Dairenin ilk bozma ilamında belirtilen ilkeler çerçevesinde, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu istekler yönünden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Davacının, temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.