T.C
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 2013/8020
K. 2013/21646
T. 23.09.2013
AİLE KONUTU ÜZERİNDEKİ İPOTEĞİN KALDIRILMASI
TAPU KÜTÜĞÜNE AİLE KONUTU ŞERHİ VERİLMEMESİ
İYİ NİYET
İSPAT YÜKÜ
Özet: İpotek tesis edildiği tarihte tapu kütüğünde aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh verilmemişse, lehine ipotek tesis edilenin kazanımı, iyiniyetli olması halinde korunur. İyiniyetin varlığı asıl olduğundan lehine ipotek tesis edilen şirketin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia eden davacıya ait olup, davacı lehine ipotek tesis edilen şirketin kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil getirmediği gibi, davalı şirketin, ipoteği davacının erkek kardeşinin bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine ilişkin savunmasına da karşı çıkmadığından lehine ipotek tesis edilen şirketin kazanımı korunur.
4721 s. TÜRK MEDENİ KANUNU [Madde 1023]
4721 s. TÜRK MEDENİ KANUNU [Madde 6]
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm, İ… A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, davalı eşi İlyas’ın adına kayıtlı olan ve aile konutu olarak kullandıkları T… ili, M… ilçe, K… mahallesi 2… ada 4 parsel taşınmaz üzerine davalı İ… A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını dava etmiş;mahkemece dava kabul edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerine 19.03.2008 tarih ve 2494 sayılı işlem ile ipotek tesis edilmiş, aile konutu şerhi ise 11.01.2010 tarihinde konulmuştur. Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır. Ne var ki ipotek tesis edildiği tarihte tapu kütüğünde aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilenin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur. (TMK. 1023) İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre lehine ipotek tesis edilen İ… A.Ş.’nin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia eden davacıya düşer (TMK. md. 6) Davacı, lehine ipotek tesis edilen İ… A.Ş/nin kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil getirmediği gibi davalı şirketin, ipoteği davacının erkek kardeşinin bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine ilişkin savunmasına da karşı çıkmamıştır. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince lehine ipotek tesis edilen İ… A.Ş/nin kazanımı korunacağından davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/09/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle basiretli davranmayarak kendisinden beklenen özeni göstermemiş olanın, iyi niyet iddiasında bulunamayacağına (TMK. m.3/2), iyiniyet iddiasında bulunamayacak durumu belirmiş olanın kötüniyetinin diğer tarafa ispat ettirilmesine de lüzum bulunmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Mahmut Kamacı
Üye