T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2012/6332
K. 2012/23514
T. 17.9.2012
• BANDROLSÜZ ESER SATMAK ( Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Uyarınca Cezalandırılması İçin Kamu Davası Açıldığı – Hapis Cezasının Paraya Çevrilmesi ve Doğrudan Adli Para Cezası Verilmesinin Hukuka Uygun Olduğu )
• FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU UYARINCA CEZA ( İşyerinde Bandrolsüz Eser Satarken Sanığın Yakalandığı – Hapis Cezasının Paraya Çevrilmesi ve Doğrudan Adli Para Cezası Verilmesinin Yerinde Olduğu )
5846/m.81
ÖZET : İşyerinde bandrolsüz eser satarken yakalanan sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81/9-1/b maddesi uyarınca cezalandırılması icin kamu davası açılmıştır. Sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81. maddesinin 4. fıkrası uyarınca neticeten 10 ay hapisten çevrilme 6000 TL ve 1660 TL doğrudan adli para cezası verilmesi hukuka uygundur.
DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
SONUÇ : Hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İşyerinde bandrolsüz eser satarken yakalanan sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81/9-1/b maddesi uyarınca cezalandırılması icin kamu davası açılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında, dinlenen bilirkişi ele geçen eserlerin bandrolsüz ve KOPYA oldukları yönünde görüş bildirmiştir.
Sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81. maddesinin 4. fıkrası uyarınca neticeten 10 ay hapisten çevrilme 6000 TL ve 1660 TL doğrudan adli para cezası verilmiştir.
5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143. maddesi ile değişik 81/4. maddesinde “Bandrol yükümlülüğüne aykırı ya da bandrolsüz bir eseri çoğaltıp satışa arz eden, satan dağıtan veya ticari amaçla satın alan ya da kabul eden kişi bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır.” hükmüne yer verilmiş ise de, maddenin içtimayı düzenleyen 13. fıkrasında yer alan “Bandrol yükümlülüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci fıkrasının ( 1 ) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71’inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak verilecek ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmü ve 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesindeki “Bu kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: Bir eseri, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticari amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis VEYA ADLİ PARA cezasına hükmolunur.” şeklindeki hüküm ve aynı yasanın soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki “71 ve 72 inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” ve “Bu kanunda yer alan soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suçlar dolayısıyla başta Mili Eğitim Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından, eser üzerinde manevi ve mali hak sahibi kişiler şikayet haklarını kullanabilmelerini sağlamak amacıyla durumdan haberdar edilirler.” hükümleri dikkate alınarak 5271 sayılı yasanın 234. maddesi ve 5846 sayılı yasanın 5728 sayılı kanunun 140. maddesi ile değişik 75. maddesi gereğince, eserler üzerinde hak sahipleri olan suçun mağdurları tespit edildikten ve katılanların suçtan zarar görüp görmedikleri tespit edildikten sonra, yasal sürede şikayet hakkı bulunanlar bakımından hak sahibi olunduğunun ispatlanması halinde lehe yasanın belirlenmesi için 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. madde hükümleri karşılaştırılıp, suç tarihine göre 5237 sayılı yasanın 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı yasayla değişik 61. maddesinin 9. fıkrası sanık aleyhine olması sebebiyle uygulanamayacağı da gözetilip sonucuna göre mahkemece uygulama yapılmasının gerekmesi nedeniyle hükmün bozulmasını düşündüğümden çoğunluk kararına katılmıyorum.